|
عدل دور العراق
لماذا التهميش بدور العراق, حيث يوجد فقط بضعه اسطر عن عن دور العراق بينما ترى المقال باللغة الانكليزية يقول ان اطراف الحرب هي مصر وسوريا والعراق ضد اسرائيل. لماذا لا يذكر تدخل الطيران العسكري العراقي وما سببه للاسرائيليين من خسائر , لماذا لايذكر انه لولا تدخل القوات العسكرية العراقية لسوريا لسقطت دولة سوريا, لماذا لايذكر شهداء الضباط العراقيين في الجولان؟؟؟ الرجاء التزام الحيادية في المقال.
لقد قمت بانشاء تحويلة من حرب 6 ايام الى حرب 6 اكتوبر واعتقد ان الوصلة غير صحيحة حيث ان حرب الـ 6 ايام ترمز الى حرب 1967 وليس 1973. هل من مؤكّد للمعلومة؟ أبو سليمان
- معلوماتي تقول ان حرب أوكتوبر كانت أطول من 6 أيام، حرب 1967 هي حرب الـ6 أيام وفقا لمعلوماتي أيضا، لكن للأسف لست متأكدا، وليس لدي ما يؤكد او ينفي هذا.--أيمن
- حرب الايام الستة هي حرب 1967 ، اما حرب 6 اكتوبر فهي عام 1973 ، وفي التسمية الاسرائيلة هي حرب يوم الغفران ، هذا اكيد :)ميسرة
التسمية الدقيقة لهذه الحرب العظيمة من طرف الاسرائيليين هو يوم كيبور.
عدل النص العربي والانجليزي لحرب 1973
قرأت حرب اكتوبر في هذه الموسوعة باللغة العربية واللغة الانجليزية واسال لماذا هناك اختلاف شديد بينهما من حيث لغة الخطاب وتفاصيل الأحداث ( حيث تشعر ان السياق باللغة العربية يرضي العرب بينما يصور النص باللغة الانجليزية وكأن الحرب انتصار لاسرائيل وذلك من خلال الكلمات والصورةالمرفقة ) كما ان النص باللغة الانجليزية اكثر تفصيلا.ارجو الرد والتصحيح وشكرا
أريد القول بأن الشخص الدي يعدل دائما هذه الصفحة بطريقة عنترية عربية مصرية كلما أدخلت عليها معلومات دقيقة ومهمة تقلب أنور السادات من بطل مقدام وقائد فذ ومخطط عسكري وووووو من هذا الكلام الذي لم يصدق في الماضي ولا في الحاضر إلى الشخصية الحقيقية التي ظهر بها السادات وليست لبيع الكلام على صفحة الإنترنيت أنور السادات كان يفكر بأن تكون حرب تشرين حرب تحريك وليست حرب تحرير وهذا ما صرح به . ______________________ ارجو عدم سب الزعماء الوطنيين كما ارغب في اضافة تصحيح وهو ان السادات قال انه كان يسعى لتحرير 10 كيلو متر فقط من سيناء واخذ الباقي بالمفاوضات وهذا ما حدث بالفعل وشكراً.
من مذكرات سعد الدين الشاذلي رئيس الأركان ابان الحرب و الذي اختلف مع السادات خلالها قال بان التخطيط للحرب كان يتركز حول السيطرة على 15-20 كم شرق قناة السويس و ليست استعادة سيناء كلها لإن ذلك كانت مستحيلا عسكريا في ظل الوضع الذي كان عليه الجيش المصري و كان تاجيل الحرب من شأنه افشال حتى هذه الخطة المحدودة و لكن لللأسف التنسيق مع سوريا لم يكن تاما كما قال الشاذلي و اضطر السادات لتطوير الهجوم لتخفيف الضغط و هي المرحلة الفاشلة كما قال الشاذلي و التي لم يكن مخططا لها http://www.el-shazly.com
لماذا هناك اختلاف كبير بين النصين العربي و الانكليزي ؟؟ ألا ينقص هذه من مصداقية الموضوع ؟؟ ويكيبيديا يجب ان تكون حيادية في هذه المسائل
عدل تعليق نقلته من متن المقال
قمت بحذف النص التالي من المقال ووضعه هنا: "يرجى التاكد من كل المعلومات التي طرحت فالمعرف ان الرئيس الراحل حافظ الاسد هو من خطط للحرب وهو من كن العقل المفكر واليد الضاربة في تلك الحرب وكانت الانتصارات الساحقةعلى الجبهة السورية"
النص ليس لي ولا يعبر بالضرورة عن آرائي --Histolo2 15:13, 19 أبريل 2007 (UTC)
عدل شرح الاسترجاع
- في يوم الغفران تشل كل سنة حركة السير في المدن اليهودية بإسرائيل احتراما للعيد. أسفر تجنيد قوات الاحتياط الإسرائيلية عن استئناف حركة السير في صباح العيد مما أثار التساؤلات في الجمهور الإسرائيلي.
- يبدو أن الاستراتيجيين المصريين والسوريين لم يفهموا طبيعة يوم الغفران اليهودي بشكل تام، حيث ظنوا أن التجنيد في هذا اليوم أصعب بينما في الواقع كان التجنيد أسهل. السبب لذلك بسيط - في يوم الغفران يبقى الناس في بيوتهم أو في الكنائس. حتى العلمانيين أو غير اليهود من بين الإسرائيليين لا يسافرون في هذا اليوم إذ كانت محلات الشغل التجارة والتسلية مغلقة وتشل حركة الباصات والقطارات. في الساعة الثانية بعد الظهر شغل الدفاع المدني سفرات الإنذار مما دفع الناس لتشغيل أجهزة الراديو وإذ كان الجميع في البيوت أو في الكنائس تم التجنيد بسرعة.
- أسباب انجازات الجيشين المصري والسوري نبعت من عنصرين: عدم التوقع لهذا الهجوم الباغث من قبل المخابرات الإسرائلية، عدم جاهزية الجيش الإسرائيلي للحرب، بحث استراتجيي مصر وسوريا في طريقة القتال التي اعتمد الجيش الإسرائيلي في 1967 وملاءمة استراتجية الجيشين إليها. Drork 07:26، 13 مايو 2007 (UTC)
عدل إضافة الاقتباسات
قد استرجعت اليوم نسخة المقالة بعد أن أضاف مستخدم مجهول نصا طويلا يحتوي على اقتباسات من الصحافة الإسرائيلية والدولية. هناك سببان للاسترجاع -
- كان جزء كبير من النص المضاف (ليس الاقتباسات) مكتوبا بصيغة غير موضوعية وغير موسوعية وحتى لم يضف أي معلومة جديدة على ما قد كان موجودا في المقالة.
- بنسبة للاقتباسات - بعضها وردت دون تواريخ أو رقم العدد التي وردت فيها، وبعضها وردت كقائمة أقوال دون توفير سياقها أو الأحداث المعينة التي أسفرت عنها. يمكن استخدام هذه الاقتباسات ولكن بطريقة أخرى - مع وصف خلفيتها. Drork 08:27، 20 يونيو 2007 (UTC)
كنت اتسائل بخصوص تقدير القوات المصرية في القالب هل هذه الارقام تتضمن المساعدات ام لا ؟ و كذلك وجدت ان باقي الارقام تختلف عن الارقام الموجودة في ويكيبديا الانجليزية و كذلك في كتاب حرب اكتوبر لسعد الدين الشاذلى وجدت تقديراته بالنسبة الى التقديرات الموجودة هنا مختلفة فهل من الممكن ان يرد على احد في هذا الموضوع؟؟؟؟ شئ اخير اظن انه من المفروض كتابة الخسائر بدلاً من النتائج في القالب --اسلام محمد 15:57، 15 سبتمبر 2007 (UTC)
كان يوجد بالمقالة السابقة قالب قبيح جدا فإستبدلته بهذا الموجود الأن لكنك لن تستطيع تغير كلمة النتائج لجعلها خسائر إلا إذا صنعت قالبا جديدا ثم تضعة هنا اما الارقام انا الذي وضعتها نقلا عن الويكيبيديا الأنجليزية إذا عندك أرقام من مصدر موثوق ضعها الباحث
عدل ما هو الانتصار؟
أعلم أن مصر وسوريا تعتبران حرب أكتوبر انتصاراً بينما يعتبرونها غالبية الإسرائيليين ضربة مأساوية، ولكن هنا علينا الامتناع عن الآراء والدعاية ودرس الحقائق. من ناحية عسكرية نجح الجيشان السوري والمصري في مفاجأة إسرائيل، ولكن بعد الضربة الأولى المفاجئة تمكن الجيش الإسرائيلي من الدخول في عمق الأراضي السورية والمصرية وإجبار جيشهما على وقف إطلاق النار في خلال 18 يوما فقط. هذا هو ليس انتصارا عسكريا. من الناحية السياسية حصلت مصر وسوريا انجازات ملموسة، حيث استعادت سوريا مدينة القنيطرة واستعادت مصر الضفة الشرقية لقناة السويس (مما أمكنها على إعادة افتتاحها)، ولكن مساحة القنيطرة هي 4،7% من الأراضي التي احتلتها إسرائيل في يونيو 1967 لا غير، ومصر كذلك لا تحصل إلا على نسبة قليلة من الأراضي التي خسرت في 1967. مقابل الانسحاب الإسرائيلي اضطرت سوريا ومصر على إبعاد قواتها من خط الهدنة والموافقة على مرابطة قوات دولية على أراضيهما. هذه هي انجازات محدودة لا يمكن الإشارة إليها ك"انتصار". على فكرة، بعد زيارة السادات إلى إسرائيل في نوفمبر 1977، والاعتراف المصري بها، وافقت إسرائيل على إعادة أراضي سيناء لمصر كاملا، حيث انتهى الانسحاب الإسرائيلي من سيناء في أبريل 1982. Drork 11:57، 10 يناير 2008 (UTC)
عدل الدول المشاركة في الحرب
إن المعلومات المذكورة في قالب معلومات الحرب تشير إلى أن ليبيا وباكستان والمغرب والعراق والجزائر وأطراف أخرى شاركت إلى جانب مصر وسوريا، نعلم أن الدول السابقة قامت بإرسال إمدادات ومساعدات لكل من مصر وسوريا، لكن الولايات المتحدة الأمريكية أيضاً أرسلت أضعاف أضعاف هذه المساعدات والإمدادات إلى إسرائيل وكلنا يعلم عن مصطلح "الجسر الجوي" الذي أنشأته الولايات المتحدة لإمداد إسرائيل بدبابات وأسلحة جاهزة للقتال. إذاً، لم لا تضيفوا الولايات المتحدة الأمريكية إلى خانة إسرائيل في قالب المعلومات، في قالب المقالة العبرية لا يُذكر إلا مصر وسوريا، والقالب الإنلجيزي يضيف العراق إلى خانة مصر وسوريا، لكن لا يضيف ليبيا وباكستان والمغرب والجزائر. لذا يجب إضافة الولايات المتحدة إلى خانة إسرائيل، أو تحذف كل من الجزائر وليبيا والعراق وباكستان وأطراف أخرى. ولا اعتراض على ذكر مساهمة كل من هذه الدول في نص المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:00، 29 يناير 2008 (UTC)
هل نحن لتزييف الحقائق
لماذ يتم تصوير الحرب على أنها بين عشرين دولة من جهة وبين إسرائيل وحدها من جهة أخرى، نطالب بتوضيح التفاصيل فإسرائيل تلقت مساعدات ضخمة جداً من الولايات المتحدة (القوة العظمى في العالم) ومن فرنسا وبريطانيا أيضاً حتى على صعيد تدخل المارينز شخصياً في عمليات القتال. في حين نرى أن المقال يوضح الكويت مثلاً أو ليبيا كأطراف مساعدة في الحرب Ice-t 05:30، 11 فبراير 2008 (UTC)
- معلوماتك غير صحيحة. تلقت إسرائيل مساعدة من الولايات المتحدة فقط وكانت هذه المساعدة تزويد الجيش الإسرائيلي بسلاح والدعم في الساحة الديبلوماسية. لم يشارك أي جندي أمريكي أو أوروبي في الحرب. كانت القوات الإسرائيلية المسلحة في حرب 1973 مكونة من معظم الرجال اليهود في إسرائيل مما أسفر عن مشاكل اقتصادية ملموسة في السنوات ما بعد الحرب. كانت المساعدة الرئيسية للجيشين السوري والمصري هي تزويدهما بسلاح وإرشاد عسكري من الاتحاد السوفياتي. Drork 09:19، 11 فبراير 2008 (UTC)
عفواً الكويت أعلنت الحرب على إسرائيل وأرسلت نصف جيشها فضلا عن الدعم المالي الضخم فهي دولة شاركت بالحرب اما عن امريكا واورويا يمكنك ان تضع مثل هذه المعلومات بشرط ان تكون من مصدر موثوق يؤكد المشاركة بالحرب الباحث 10:48، 11 فبراير 2008 (UTC)
العفو أخي الباحث انا لم اقصد الإساءة إلى الكويت وجميعنا نعلم ماذا فعل سلاح النفط وكيف أثر في مجرى الحرب، إلا أن المساعدات الأمريكية للكيان الإسرائيلي (فقط الأمريكية لكي لا نترك بابا للنقاش) كانت كبيرة جداً ولا تقارن بحجم المساعدات التي تلقتها دول المواجهة ، ارجو ان يكون قصدي واضحاً Ice-t 23:40، 21 فبراير 2008 (UTC)
Ice-t على حق فحتى النسخة الإنجليزية المنحازة لإسرائيل لم تضع هذه القائمة الطويلة. الكويت والسعودية أرسلت قوات رمزية لكنها لم تشارك في أي عمليات قتالية (إلا إن كان لدى أحد مصدر يخالف ذلك؟). المفروض أن توضع مصر وسوريا والعراق فقط في قائمة المتحاربين كما في الإنجليزية. -- Slacker 23:52، 21 فبراير 2008 (UTC)
بلى شاركت الكويت بعمليات قتالية وأستشهد منها أفراد ايضا الباحث 23:56، 21 فبراير 2008 (UTC)
- تحت قيادة من؟ -- Slacker 23:59، 21 فبراير 2008 (UTC)
لواء أرسل لمصر ولواء أخر أرسل لسوريا لدعم القوات العربية هناك الباحث 00:00، 22 فبراير 2008 (UTC)
عدل تدخل أمريكي في الحرب
ليس هناك أي دليل لضغوط أمريكية على مصر تضم تهديدات بالتدخل لصالح إسرائيل. في 15 أكتوبر جاوزت القوات الإسرائيلية قناة السويس وبدأت تطويق "الجيش الثالث" من القوات المصرية الذي كان مرابط على ضفة القناة الشرقية. وصل القوات الإسرائيلية 100 كم غربي القاهرة. استأنف تموين الجنود المصريين المرابطين في سيناء بغذاء واحتياجات عند وقف إطلاق النار في 24 أكتوبر 1973. تم الإعلان عن الهدنة في 31 مايو 1974. مساحة المناطق العائدة إلى سيطرة مصرية مدنية وخطوط انسحاب الجيشين ل"فك الاشتباك" بينهم لم توافق تماما الأوضاع في ساحة المعركة عند وقف إطلاق النار بل تم تحديدها في مفاوضات بين الجانبين المتقاتلين بوساطة أمريكية. Drork 18:01، 8 مارس 2008 (UTC)
عدل حيادية
لقد وضع أحد المستخدمين قالب "حيادية" في المقالة دون تبريره في هذا الصفحة. أرجو تفصيل المشاكل لكي يمكن مناقشتها والوصول إلى نسخة جديدة. كذلك قام بعض المستخدمين بإزالة مقاطع واسعة دون تبرير، على سبيل المثال، حذفوا القول إن الجيش الإسرائيلي تمكن من تطويق القوات المصرية في سيناء والدخول في عمق الأراضي السورية. هذه معلومات صحيحة مكتوبة بشكل موضوعي، فلماذا الحذف؟ قد ترد أخطاء في فقرات معينة وإذا كان هذا الحال فيجب تصحيحها، ولكن لا يمكن إزالة مقاطع دون شرح الأمر. Drork 11:50، 18 مارس 2008 (UTC)
- ان التعديلات الاخيرة متضاربة فهناك من يعطي دورا اكبر لسوريا على حساب مصر ويدخل السعودية والكويت وليبيا والباكستان والجزائر كمشاركة في الحرب، مع ان دور الكويت والسعودية كان هامشيا ولم نجده في اي مصدر عدا دورهما في الحظر النفطي. ورأي بالتقليل من نتائج الحرب على اسرائيل تضخيم دور الثغرة واهمال الدور السياسي لأمريكا وخاصة هنري كسينجر في اقناع السادات بوقف الحرب واهمال دور الاتحاد السوفيتي . و لذا طلبت مصادر لكل رأي. واعتبار المقال بهذه الصورة غير محايد باعتبار التعديلات الاخيرة متضاربة ولذا وجب التوفيق بينها جميعا.--د. يوسف الختالي 12:30، 18 مارس 2008 (UTC)
- لا أعلم شيئا عن مشاركة الكويت وليبيا والباكستان والجزائر في الحرب، إذا كان ملموسا أم هامشيا. نتائج الحرب على إسرائيل كانت ضخمة، لا بد في ذلك، ولكن ليس بسبب النتائج العسكرية بل بسبب التوقع الخاطئ أن حرب شاملة مع دول عربية مستحيلة. لو انتهت حرب 1967 بنتائج حرب 1973 لفرح الإسرائيليون بالانتصار لأن الجمهور الإسرائيلي في يونيو 1967 توقع حربا عنيفة ودامية. أما في أكتوبر 1973 لم يتوقع الإسرائيليون أية حرب فلذلك هزت الحرب الجماهير والمؤسسات الإسرائيلية. من الناحية العسكرية تمكنت القوات الإسرائيلية من تقليب الحالة في ساحة المعركة بعد 10 أيام تقريبا. من ناحية الجيشين المصري والسوري كان هذا فشل كبير لا يمكن تجاهله. عوض أنور السادات عن هذا الفشل في المفاوضات السياسية التي أدارها هنري كيسنجر بعد الحرب حيث أقنع إسرائيل عن طريق الولايات المتحدة بالانسحاب من ضفة السويس مقابل التزام بتهدئة خط الهدنة الجديد. Drork 13:28، 19 مارس 2008 (UTC)
- لاحظت وجود عدد من الاخطاء في الموضوع و هي
1، ان احتلال مرصد جبل الشيخ تم في 6 اكتوبر بعد الهجوم بعده ساعات كما تم احباط هجوم مضاد اسرائيلي يوم 8 اكتوبر لاسترداده ، لكن الموقع سقط في يوم 23 اكتوبر 2، خسائر العرب في الدبابات مبالغ فيها حيث ان سوريا خسرت حسب المصادر الاسرائليه 1150 دبابه و العراق 150 دبابه = 1300 دبابه علي الجبهه الشرقيه كما صرح الرئيس السادات لصحيفه الاهرام في 1 - 10 -1976 بان خسائر مصر كانت 500 دبابه يعني الرقم الصحيح هو 1800 دبابه 3، معلومه ان الدبابات الامريكيه نزلت جوا علي الجولان هو خيال و ليس له اساس من الصحه و الواقع ان سبب الانسحاب السوري كان وصول مجموعتين مدرعتين من الاحطياطي بسرعه و الاشتراك في المعركه بمجرد وصولهم حيث تم وضع خطه لتطويق الفرقه الاولي المدرعه السوريه عند الخشنيه و لكن الفرقه شقت طريقها للانسحاب مع خسائر فادحه 4, لم يتم ذكر ان دبابات الفرقه المدرعه السوريه الاولي حاصرت مركز قياده الجبهه الشماليه للجيش الاسرائيلي في معسكر كفر نفاخ مما اجبر اسحاق حوفي علي الهرب منه في اللحظه الاخيره 5.لم يتم ذكر معركه الاسماعيليه حيث اوقف اللواء مظلات 182 و مجموعات الصاعقه فرقه شارون المدرعه كلها و منعته من التقدم شمالا لاحتلال الاسماعيليه و تطويق الجيش الثاني الميداني (فرقه شارون تتكون من لوائينمدرعين و لواء مظلات) 6,لم يتم ذكر معركه السويس التي تكبد فيها الاسرائليين خسائر فادحه 7, الجيش الاسرائيلي نجح في قطع امدادات الجيش الثالث بعد قرار وقف اطلاق النار يوم 23 بعد يوم من قرار مجلس الامن 8, لم يتم ذكر معركه موقع كبريت الخالده حيث صمد هذا الموقع من 22 اكتوبر حتي فبراير 1974 و لم يسلم ابدا بالرغم من الحصار الكامل 9،اين معركه المزرعه الصينيه ؟ او قريه الجلاء 10,اين ذكر صائدي لدبابات محمد المصري ( دمر 27 دبابه اسرائليه) و محمد عبد العاطي ( دمر 23 دبابه و 4 مصفحات ) باستخدام صواريخ ساجر او المالوتكا
- حسب ما أعلمه أنت على الحق بنسبة لمرصد جبل الشيخ وبنسبة لقصة الدبابات التي "نزلت جوا على الجولان". Drork 13:28، 19 مارس 2008 (UTC)
فين يا جماعه التعديلات اللي انا قلت عليها ، علي فكره اسرائيل حاصرت الجيش الثالث بس لكن فشلت في حصار الجيش الثاني بعد فشل شارون في احتلال الاسماعيليه (عشان الاخ اللي بيقول ان اسرائيل حاصرت كل القوات المصريه في الضفه الشرقيه ) ارجو مراعاه الحقائق و توخي الدقه لان ده تاريخنا ،الجيش المصري بيتكون من 3 جيوش اكبرهم الجيش الثاني (الذي لم يحاصر) الجيش الثالث اصغرهم الذي حوصر بعد وقف اطلاق النار في خرق سرائيلي فاضح للقوانين الدوليه
- أنت على الحق بطبع، كانت إسرائيل تحاصر الجيش الثالث فقط وليس جميع القوات المصرية على الضفة الشرقية، وأعتذر على هذا الخطأ من جانبي، ولكن هذا الحصار على الجيش الثالث كان الدافع الرئيسي لوقف إطلاق النار من ناحية مصر كما يشير إليه التقرير التالي من مجلة "تايم". بنسبة لخرق وقف إطلاق النار من الجانب الإسرائيلي - هذا صحيح ولكن هذا الخرق لم يغير الوضع بشكل كبير. الجيش الإسرائيلي كان مرابطا على الضفة الغربية قبل الموافقة على وقف إطلاق النار، وخرقه لوقف إطلاق النار ضيق التطويق الذي كان الجيش الإسرائيلي قد حصل عليه من قبل. Drork 17:51، 22 مارس 2008 (UTC)
عدل تحيز واضح لسورية
السلام عليكم
من خلال قرائي للمقال لاحظت تحيظ واضح جدا لسورية علي أنها هي من صان الهجمات وهي من حقق النجاح وحدها ومظهرا بأن مصر قد خانت العهد وأنها لا تستحق أي من الاعمال التي نسبت لها وواضح جدا من أن كاتب المقال شامي نظرا لاستخدامة للأشهر العبرية أولا ثم معناها الروماني وأقول أن أولا مصر هي أول دولة يسنب لها انتصار أكتوبر وانجازاته بينما سورية لم تحقق أي انتصار ملموس بل علي عكس ذلك فقد خسرت نصف جيشها و مناطق بينما بعد أن عبر الجيش المصري القناة ب 24 ساعة و قد واصل الجيش المصري توغله ونجح في معارك عديدة بعد العبور أما الجيش السوري فقد خسر معظم جيشه و أربعة مدن ولم ينجح في تحرير الجولان الي هذه اللحظة بينما أن الجيش المصري قد استعاد سيناء بالحرب قبل أن يكتب معاهدة السلام والتي عرضتها اسرائيل ووافق عليها السادات وقد قال مبررا عن ذلك أنه وافق علي المعاهدة لكي لا تستمر الحرب مهددة امن مصر طويلا ولأن مصر دولة نامية ( في ذلك الوقت ) ويجب أن نبني مستقبلها لا أن نورطها في المزيد من الحروب التي تهدد أمن شبابها وقد قال ردا علي من قال له لماذا لم تتوغل في اسرائيل أننا استعدنا أرضا نهائيا ولن نورط مصر في مسألة حربية أخري "غير خاصة بها" وقد صدق في ذلك نظرا لأن مصر كانت تنتظر المزيد التطور وكانت في بداية المشوار ومن أشكال التحيز أيضا في المقال قول أن مصر قد وقفت اطلاق النار " علي عكس الخطة" كيف ذلك ولم يكن هناك أي خطة أصلا تربط الطرفان بموعد محدد ؟ بل كانت الخطة الهجوم وانتظار التعليمات من الجانب المصري لأنه قائد الدول العربية في حرب أكتوبر و قد خرجت سورية عن تلك الأوامر برفضها للأوامر المصرية واستمرارها في اطلاق النار ( وربما يكون ذلك بسبب الخسائر التي ألححقت بسورية خلال الحرب و عدم تحقيق أي نتائج فقررت الهجوم من جديد "وحدها" ) و لذلك فقد سحبت مصر يدها من الموضوع لأن سورية قد أعلنت أنها تحارب وحدها في حرب الجولان و من أشكال التحيز أيضا الاشارة بأن سورية هي قائدة حرب أكتوير كيف ذلك و أن الجيش المصري أكبر من جميع جيوش العرب المشاركين في تلك الحرب بأضعاف ؟ وقد ذكرها هو بنفسه في نفس المقال أما عن موضوع أن العراق كانت مشاركة في الحرب فهذا خاطئ لأن العراق وليبيا والجزائر وايران و وجميع الدول العربية والاسلامية كانوا مجرد حلفاء أو مؤيدين للجانب المصري في حرب أكتوبر ولكنهم لم يقاتلو بأي شكل من الاشكال في حرب أكتوبر وهذا ما حدث في جميع العالم ففي حرب اكتوبر انقسم العالم الي نصفين نصف مؤيد لمصر وكان يحتوي علي جوانب أجنبية أيضا نظرا لمصالحهم الشخصية والمادية ونصف مؤيد لاسرائيل لرغبتهم في قتل العرب بأي شكل من الاشكال مثل الأن .
- أولا، أسماء الأشهر الشامية ليست عبرية بل بابلية-آرامية. يستخدم اليهود أسماء مماثلة في التقويم الخاص بهم لأنهم تأثروا أيضا بحضارة البابلية، كما تأثر بها الآراميون ومن بعدهم العرب السوريون. ثانية، الجيش المصري لم يستعد شبه جزيرة سيناء في الحرب بل بالمفاوضات السلمية التي جرت بعد زيارة الرئيس السادات إلى إسرائيل. تمكن الجيش المصري من الاستقرار في الضفة الشرقية لقناة السويس في أكتوبر 1973، ولكنه لم يتمكن من الدخول في عمق أراضي سيناء. تمكن الجيش الإسرائيلي من جانبه من العبور إلى الضفة الغربية للقناة ودخل في الأراضي المصرية حتى وصل إلى نقطة على بعد 100 كم من العاصمة المصرية. في نهاية الحرب كانت القوات المصرية المرابطة على الضفة الشرقية للقناة مطوقة تماما وغير قادرة على مواصلة القتال. في هذه المرحلة بدأت مفاوضات مكثفة برعاية أمريكية التي انتهت في مايو 1974 بموافقة إسرائيلية على إعادة منطقة الضفة الشرقية لمصر مقابل إبعاد القوات المصرية من خط الهدنة وإقامة قوة دولية لمراقبة الهدنة. في نوفمبر 1977 ألقى السادات خطابا أمام الكنيست الإسرائيلي أعرب فيه عن نيته بتأسيس علاقات سلمية مع إسرائيل بعد انسحاب إسرائيلي إلى الحدود الدولية. في مارس 1979 وصلت مصر وإسرائيل إلى معاهدة سلمية شاملة، وفي أبريل 1982، بعد افتتاح سفارة إسرائيلية في القاهرة وسفارة مصرية في تل أبيب، انتهى الانسحاب من سيناء (ما عدا منطقة صغيرة على شاطئ خليج العقبة، حيث كان مسار الحدود الدولية غير واضح في ذلك الحين). Drork 02:51، 20 مارس 2008 (UTC)
عدل مصر المنتصرة
أولا ، يبدو أن Drork هذا غير عربي الجنسية او الفكر عامتا يعني قد تم تعديل دماغه عن طريق الغرب أما عن مصر وسورية فالجيش المصري حاليا في المركز الرابع عالميا (وهذا الكلام من موقع الامم المتحدة ) بينما اسرائيل وسورية لم يزكروا في القائمة أساسا ، فاذا كانت اسرائيل ستفكر مرتين قبل أن تهاجم سورية فماذا ستفعل مع رابع أقوي جيوش العالم ؟ ، مصر الأن تستطيع محو اسرائيل من الوجود ولكن السلام وعدم الرغبة في توريط الاجيال القادمة (كما فكر السادات رحمه الله ) هو ما تريد مصر فعله الأن فكما ترون جميع الدول العربية تكره مصر لأسباب غبية أساسها الغيرة والتفكير بجهل (وربما التحيز للغرب بسبب مسح عقولهم ) ما يحتاجه العرب الأن هو الاحتشاد خلف أقوى قوة فيهم ودعمها (وهي مصر بشهادة الامم المتحدة وأمريكا نفسها) ،،،، ومن هوايات السوريين (هو من شاهدت منهم ) من هوايتهم أن يرسموا لنفسهم نصر ليس لهم فمن قبل قالوا أن السوريين هم من هزموا التتار وهذا خاطئ لأن سورية نفسها كانت محتلة من المغول ولم يكن بيدها حيلة لفعل أي شئ و ثانيا لأن الجيش الاسلامي في جميع الدول ا لاسلامية تقريبا كان يتكون من حوالي 80% من المصريين وهذا تطبيقا لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم حين قال ( اذا فتح الله عليكم مصر فاتخذوا منها جندا كثيفا لأنهم خير أجناد الأرض ) وفي رواية أخرى (سيفتح الله عليكم مصر فاتخذوا منها جندا كثيفا لأنهم خير أجناد الأرض فسأله أبو بكر ولماذا يا رسول الله : فقال صلي الله عليه وسلام : لأنهم في رباط الي يوم القيامة ) وقال السوريين ايضا وهذا ما أدهشني قالوا أنهم هم من شارك في معركة العلمين وليس المصريين ( أقسم بالله أن ذلك قد ذكر في موقع لجريدة سورية مشهورة ) سبحان الله ، والأن جائوا ليقولو هم من هزم اليهود في حرب أكتوبر كيف ذلك ومازالت هضبة الجولان التي خرجتم في هذا الحرب لتحريرها (وليس لدعم المصريين كما تزعمون) مازالت محتلة حتى الأن ولم تحاولو أبدا لتحريرها مرة أخري ؟ فمن الذي لم يفكر في مهاجمتة الأخر مرة أخري سورية أم اسرائيل ؟ ، أما الجيش المصري فحاليا جميع أراضي مصر محررة وكاملة بل زادت مدينة بعد حرب أكتوبر وهي مدينة رفح ، فمن المنتصر ؟ مصر أم اسرائيل ؟ ، ثالثا وردا علي الأخ الذي قال أن ويكيبيدا الانجليزية متحيزة لاسرائيل اقرأ صفحة الخسائر في الجيشين في وكبيديا الانجليزية جيدا ستجد أنهم كتبوا israeli analysis يعني ما قالته اسرائيل عن المعركة ، ولمعلوماتك هناك جانب شهير في الجيش الاسرائيلي يطلق عليه المعنويات الحربية واليهود نفسهم يطلقون عليه الكاذبين ، لأنهم يطلقون أخبار بعد كل معركة وحرب لرفع معنويات المواطنين ليس الا. و ماذا تتوقع من موقع غربي ؟ للأسف برغم أن ويكيبيديا مشروع عظيم الا أنه مازال يحمل ركنا من الأعلام الغربي الذي ملأ عقولهم في وكيبيدا الانجليزية ستجد أنهم يصورون اليهود علي أنهم الأرض المختارة والأبرار المدافعين عن ارضهم و أما العرب فيصوروهم بالجهلة المتخلفين المعتدين علي أراضي الغير كما ستجد مصطلح "Terrorists " أو ارهابيين في معظم مقالاتها ، لا تفقدو عروبتكم فما تقوله بعض صفحات ويكيبيديا الانجليزية ليست محازاة بل هي تقديرات غربية.
اري انك نتعصب بشدة لمصر لدرجة ابعدته عن الحقيقة كثيرا
فاولا اي اعتراف هذا من الامم المتحدة الذي وضع مصر بمكانة الجيش الرابع عالميا هل نسيت القوي المتواجدة الان على الساحة الدولية هل نسيت امريكا وروسيا والصين هل نسيت بريطانيا وفرنسا واليابان هل نسيت المانيا والهند واستراليا كيف تضع مصر قبل كل هؤلاء ارجو ان تذكر مقال الامم المتحدة الذي يعترف بمصر كقوة رابعة عسكريا على العالم
ثانيا من قال ان مصر اقوي من اسرائيل وكيف تقول هذا والانفاق العسكري الاسرائيلي السنوي يبلغ 20 مليار دولار في حين يبلغ الانفاق المصري 2.61 مليار دولار فقط كيف تقول هذا وتعداد الدبابات الاسرائيلية يصل الي 3750 من بينها 1400 دبابة ميركافا الحديثة في حين يبلغ تعداد الدبابات المصرية 3750 من بينها 1005 دبابة ابرامز (مع العلم بان بقية الدبابات المصرية لا تستخدم كقوة قتالية بل كقطع غيار لدبابات ابرامز) كيف تقول هذا وتعداد المدرعات الاسرائيلية يصل الي 7808 مدرعة متنوعة بينما يصل تعداد المدرعات المصرية الي 4182 مدرعة متنوعة كيف تقول هذا وتعداد الطائرات المقاتلة الاسرائيلية يصل الي 450 من من بينها 74 طائرة f-15 متنوعة و302 طائرة f-16 (طلبت اسرائيل من الولايات المتحدة 35 طائرةf-35 الخفية ) في حين يملك سلاح الجو المصري 608 طائرة مقاتلة وقوته الحقيقية تتركز في 220 طائرة f-16 فقط كيف تقول هذا و اسرائيل تملك 135 مروحية عسكرية بينما تملك مصر 128 مروحية بالاضافة الي ان القوات العاملة المصرية تصل الي 440000 جندي بينما تصل القوات العاملة الاسرائيلية الي 576200 جندي ولا ننسي السلاح النووي الاسرائيلي وتقول بعد كل هذا ان مصر اقوي من اسرائيل وانها تستطيع محوها من الوجود فكيف تفسر اذا التحرشات الاسرائيلية المستمرة بمصر والتي راحت ضحيتها مؤخرا فتاة مصرية على الحدود برصاص قناص اسرائيلي دون ان تفعل مصر شيئا؟؟؟
ثالثا على اي اساس تتهم الدول العربية بالغيرة من مصر فاذا نظرت الي الخليج تجد ان تقدمه الاقتصادي يتفوق على مصر كثيرا فمثلا يصل الدخل القومي السعودي الي 300 مليار دولار تقريبا سنويا وتعداد سكانها 27 مليون نسمة بينما يصل الدخل القومي المصري الي 150 مليار دولار وتعدادها السكاني اقترب من 80 مليون وكذلك جميع الدول الخليجية بينما انت تذكر وتقول ان الرسول قال ان جند مصر خير جند الارض فقد يكون هذا صحيحا الا انه لا ياتي الا بالتدريب الجيد فهل تعتقد ان تدريب الجندي المصري مماثل لتدريب الجندي الامريكي مثلا
رابعا اراك متحاملا كثيرا على سوريا بلا سبب فانت تلمح الي ان سوريا خسرت الحرب لعدم استعادتها هضبة الجولان بينما استعادت مصر سيناء ولهذا ربحت وتنسي ان مصر لم تحصل من سيناء عن طريق الحرب سوي على 15 كم فقط (تمتد سيناء لاكثر من 200 كم ) وحصلت على الباقي عن طريق المفاوضات كما ان حديثك عن سوريا هكذا وقولك سوريا خسرت الحرب ومصر ربحتها خاطئ فان كنتم(العرب)تريدون تحقيق الوحدة التي تاملونها وتسعون اليها فيجب ان تقول العرب فازوا او العرب خسروا لا مصر فازت وسوريا خسرت فالوحدة لا تتحقق بين يوم وليلة بل بعد العمل الشاق لها لعشرات السنين المتواصلة من التمهيد داخليا وخارجيا لها وانت بطريقتك هذه لا تفعل شيئا سوي ابعاد الوحدة عنكم اكثر واكثر فتكبر عشرات السنين وتصبح مئات السنين ولست اعتقد انكم تريدون هذا [1] (Lucy cheung 13:22، 26 أبريل 2008 (UTC))
عدل مع الاسف
- مع الاسف- اذا كان بعض المصريين يحاولون تشويه سمعة الدول العربية
- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين لايحبون الا انفسهم
- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين يدافعون عن اسرائيل
- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين يحرفون ويزورون التاريخ والاحداث عمدا
- هذا رد على كلام المصري في هذه الصفحة ( في الاعلى ) اقول راجع التاريخ ولا تزيف وتحرف الحقائق كما يحلو لك وتكتب من مخك كلام لااساس له من الصحة حرب 73 مش على كيفك لتكتب وتقيم سوريا ونتائج الحرب(من انت حتى تشوه التاريخ وتحرفه , شيء طبيعي ان تفعل اسرائيل ذلك وهي عدو لكن ليس طبيعي ان يكون مصري هو من يفعل ذلك اذا كنت تريد ان تدافع عن اسرائيل لن نمنعك واذا كنت تريد ان تكتب عن بلدك مصر فقط اكتب لكن ليس من حقك ان تشوه سمعة بلد اخر ونحن ليس بحاجه لرأيك , سورية معروف قوتها وقوة جيشها ومعروف انها حررت جزء من الجولان بالقوة والبطولات التي حققها الجيش السوري في الجولان واقع شاهده كل العالم .
اقول مع الاسف ( للمصري ) فبعض الاخوة المصريين يحاولون الكتابة يتحيز واضح ومغالطات كبيرة فقط للكتابة وتشويه الحقائق وكراهية واضحة للغير ويحول مع الاسف بعض المصريين ( اكرر مع الاسف ) وهم لايعلمون شيء عما يكتبون يحالون تشويه الحقائق والتاريخ اذا كانت الحقائق على مزاج بعضهم ايدوهم واذا لم تكن كذلك حاولوا تشويهها وتزيفيها ( غريب فعلا ) هل يعتقدون بأن لا اخبار ولا تاريخ غير مصر على من يفكر بهذه الصورة القاصرة علية ان يصحوا من احلامه هناك وقائع حقيقية وهناك اماكن وهناك احداث وهناك تاريخ حقيقي وواقع مذكور صحيح تناقلته الاجيال وكتب ومدونات ووثائق ومخطوطات ووقائع واقعية حقيقة لايمكن ان يشاهد ذلك على طريقة بعض المصريين . ( ان لله وان اليه راجعون ) .
كذلك حرب 1973 يحاول المصريين تزيفها على مزاجهم ( عندما انطلقت حرب تشرين 1973 ( وتشرين من الاشهر الارامية / السورية القديمة اكيد الاخ المصري كالعادة لايعرف الا ما يحلو له - لن ندخل في التعريف بالحضارات لكن توضيح للاخ المصري ) انطلقت على الجبهة السورية والمصرية معا حسب الاتفاق المسبق بين البلدين وكما هو معروف ان سوريا واصلت الحرب بعد رفعت مصر الراية البيضاء وتوقفت مصر تماما ( مع الاسف - رد على الاخ المصري ) , و حققت سوريا انتصارات كبيرة ونتائج واضحة على الارض وحررت جزء من اراضي الجولان بينما مصر توقفت تماما على ضفة قناة السويس ولم تتقدم( على الاخ المصري ان يسأل الاسرائيلين عن ذلك) وحقق الجيش السوري الانتصار بعد الانتصار في حرب 73 ( حرب تشرين ) واسقطت سوريا عشرات الطائرات الاسرائيلية وتقدمت في وسط الجولان وووصلت بعض الوحدات السورية الى بحيرة طبرية ( حدود سوريا مع فلسطين ) وطلبت اسرائيل المساعدة العاجلة من امريكا لايقاف تقدم الجيش السوري - وقد عرضت سوريا عبر وسائل الاعلام العديد من الطيارين الامريكان الذين اسقطت طائراتهم في المعارك وعندما يسألون الطيارين الاسرى الاسرائيلين عن الحرب يقولون بأنهم كان يحاولون ان لايشاركوا على الجبهة السورية ويقولون ان من كان يفرز للمشاركة على الجبهة السورية كان يودع اقاربه وزملائه وكان يعرفون بأنه لن يعود وقد عرضت سوريا اسرى اسرائيلين طيارين مقيدين بالسلاسل في كرسي القيادة منهم المحترقين مكانهم ومنهم الاحياء التي تم اسرهم , للتاريخ نذكر كيف كانت وسائل الاعلام تذكر مدى ما حققة الجيش السوري في الجولان وكانت عنواين الاخبار عن الطائرات الاسرائيلية التي تسقط بأعداد كبيرة في ساحة المعركة واخبار عن القرى والمناطق التي حررها الجيش السوري وعن تحرير مدينة القنيطرة عاصمة الجولان وعن البطولات التي حققت بالجولان , انتصار سوريا في حرب تشرين 73 كان واضحا على الارض وهو تحرير نصف الجولان بالقوة والحرب .
- أنا آسف ولكن المعطيات التي أوردتها ليست صحيحة. لا أعلم أين قرأتها. على ما يبدو من النقاش المتواصل هنا هناك الكثير من الأساطير والشوائع حول هذه الحرب.
- ربما أكبر الأساطير هو المساعدة الأمريكية لإسرائيل خلال الحرب. شملت هذه المساعدة "قطارا جويا" لتزويد الجيش الإسرائيلي بأسلحة. كذلك قدمت الولايات المتحدة لإسرائيل مساعدة دبلوماسية. هذا هو. من الجانب الآخر كان الاتحاد السوفياتي يدعم مصر وسوريا ويزودهما بأسلحة والإرشاد العسكري.
- ما يسمى ب"تحرير الجولان" لم يستغرق إلا ثلاثة أيام: 7-10 من تشرين الأول/أكتوبر، حيث استطاع الجيش السوري الاستيلاء على أراض في جنوب الجولان ووقف 7على بعد كيلومترات من بحيرة طبريا. بعد ثلاثة أيام فقط اضطر الجيش السوري الانسحاب إلى عمق الأراضي السورية. كذلك في 9 تشرين الأول/أكتوبر قصفت طائرات "F-4 فانتوم" إسرائيلية مقر الجيش السوري في دمشق. أنا لا أكتب هذا لإصابة مشاعر أي سوري، هذه ما حدث ويجب قول الحقيقة.
- لا أعلم بدقة أين وقف القتال أولا في الجبهة الشمالية أم الجنوبية ولكن من مراجعة الخرائط يبدو أن سوريا كان في حالة أسوأ عند نهاية الحرب. حالة مصر لم تكن جيدة أيضا، ولكنها كان في أحسن موقف تجاه إسرائيل. انبثقت انجازات مصر من حكمة أنور السادات السياسية، حيث علم كيف يدير المفاوضات لصالح مصر وكيف يترجم الانجازات العسكرية إلى انجازات سياسية طويلة المدى. Drork 17:29، 25 أبريل 2008 (UTC)
ارد هنا على الزميل صاحب موضوع مع الاسف فقد تحدثت عن مصر هنا وقلت انها رفعت الراية البيضاء وتنسي ان سبب هذا محاولة مصر مساندة سوريا وتخفيف الضغط عنها(بعد وصول المساعدات الامريكية لاسرائيل وشنها هجوما عنيفا على سوريا) فقامت القوات المصرية بتطوير هجومها شرقا مندفعة بذلك خارج نطاق الحماية الجوية من صواريخ سام مما اوقعها فريسة سهلة للقوات الجوية الاسرائيلية المتفوقة فتم تدمير 250 دبابة مصرية من بين 400 دبابة شاركت في التطوير في بضع ساعات وفشل التطوير مما ادي لاندفاع القوات الاسرائيلية لمنطقة المفصل بين الجيشين الثاني والثالث فحدثت الثغرة مما ادي الي تواجد القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة ومحاصرة الجيش الثالث وايقاف مصر القتال اي ان السبب الاساسي في رفع مصر الراية البيضاء كما تقول كان محاولتها مساندة سوريا في ازمتها
كما ان مصطلح الراية البيضاء يحتاج الي وقفة فمصر لم ترفع الراية البيضاء بل ادرك رئيسها بذكاؤه السياسي انه من المستحيل هزيمة اسرائيل والولايات المتحدة تقف خلفها لذا لم يجعل الحرب وسيلة لتحقيق النصر بل جعلها وسيلة لفتح الطريق امام الوسيلة الحقيقية لتحقيق النصر وهي السياسة وهذا ما حدث بالفعل فاسترد سيناء كاملة في النهاية واضعا في اعتباره انه المهم هو من يضحك اخيرا بينما رفضت كرامة الرئيس السوري ان يتنازل عن الحرب امام اسرائيل وغلب قلبه الملئ بالكراهية لاسرائيل على عقله فنسي انه يواجه امريكا لا اسرائيل مما ادي لعدم استرداده الجولان حتي الان
لا احد يقلل من الانجازات السورية بالطبع الا انه لا احد ينبغي ان يقلل ايضا من الانجازات المصرية
كما انك وقعت في نفس الخطا الذي وقع فيه من تنتقده فبسبب قيام شخص متعصب لبلده باهانة بلدك قمت انت ايضا باهانة بلده متناسيا انه مجرد شخص واحد وان اراؤه لا تعبر بالضرورة عن اراء شعبه فعاقبت الجميع بخطأ الفرد ولكي اكون عادلة فنفس الكلام الذي قلته له علي ان اقوله لك انكم ان كنتم انتم العرب تريدون تحقق الوحدة التي تسعون اليها فينبغي عندما تتحدث ان تتحدث باسم العرب جميعا لا سوريا او مصر فتقول العرب فازوا او العرب خسروا لا سوريا فازت ومصر خسرت فهذا هو السبيل الوحيد لمواجهة الهجوم القوي عليكم من الغرب الان ولا تنس ان المبدا البريطاني الشهير ((فرق تسد)) كان احد اهم اسباب انهزام المحور وانتصار الحلفاء بالحرب العالمية (Lucy cheung 00:29، 26 أبريل 2008 (UTC))
عدل تطويق الجيش المصري الثالث ومدينة السويس
بنسبة لتطويق الجيش المصري الثالث ومدينة السويس المصرية الواقعة على ضفة القناة الغربية، وجدت التقرير التالي بالإنكليزية من مجلة "تايم" الأمريكية المؤرخ 3 ديسمبر 1973 [2]:
"The Cairo-Suez road was open for transporting nonmilitary supplies to the city of Suez; for evacuating the city's civilian wounded; for sending food, water and medical supplies to Egypt's Third Army trapped on the east bank of the canal. Checkpoints were manned by U.N. forces. The cease-fire was generally holding up. Perhaps most important, the exchange of war prisoners —241 Israelis and 8,305 Egyptians —was completed late in the week."
Drork 19:51، 21 مارس 2008 (UTC)
ماهو الانتصار للزميلDrork ان الانتصار في اي معركة يكون بتنفيذ الخطة الموضوعة لا باستعادة الاراضي المحتلة و الخطة الموضوعة على الجانب المصري في حرب اكتوبر لم تكن تقضي باستعادة سيناء بل 15 كم فقط منها وهذا ما تحقق اما بالنسبة لثغرة الدرفسوار فربما كانت القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة ولكن هذا لا يعني انها احتلتها فلا تنس انه لم يكن هناك بارض المعركة سوي الجيشين الثاني والثالث الميدانيين و بقية القوات المصرية كانت منتشرة في ارجاء البلاد كما انه و مثلما كان الجيش الثالث محاصرا من القوات الاسرائيلية كانت الفرق الاسرائيلية التي اخترقت الثغرة محاصرة ايضا بين الجيش الثالث و القوات المصرية المدافعة عن القاهرة و لا تنس ان الولايات المتحدة الامريكية كانت تقف خلف اسرائيل بكل قوتها ولا يمكنك مقارنة المساعدات الامريكية بالمساعدات العربية و الولايات المتحدة هي من اخبرت اسرائيل بامر الثغرة ايضا مستخدمة في ذلك احد اقمارها الصناعية ولكن هذا لا يعني ان نقلل من امر الثغرة فلقد تثببت في قطع الامدادات عن الجيش الثالث المصري ولهذا فمن الافضل ان نقول ان الانتصار كان محدودا (Lucy cheung 13:29، 26 أبريل 2008 (UTC))
- لا بد أن مصر حققت انجازات في هذه الحرب، ولكن كلمة "انتصار" غير ملائمة لوصف حالة الجيش المصري والشعب المصري بعد الحرب. في تقرير مجلة "تايم" الذي اقتبستُ منه يشار إلى أن مدينة السويس الواقعة على الضفة الغربية للقناة كانت محاصرة حتى مطلع شهر ديسمبر، وحتى في ذلك الحين كان تموين أهالي المدينة بحاجياتهم يتم برعاية الأمم المتحدة. هذه الحالة لا يمكن وصفها كانتصار. أنت على الحق عندما تقول أن الولايات المتحدة وقفت إلى جانب إسرائيل وزودتها بأسلحة (ليس بقوة بشرية) ولكن في نفس الوقت وقف الاتحاد السوفياتي إلى جانب مصر وسوريا. من الناحية العالمية يمكن القول إن هذه الحرب كان جزء من "الحرب الباردة". لا أعلم ما كانت الخطط المصرية قبل الحرب، هل لديك مصادر تشير إلى أن نوت مصر استعادة الضفة الغربية من القناة لا غيرها؟ ولكن حتى لو كنت على الحق في هذا الأمر أيضا، الثمن الذي دفعه الشعب المصري مقابل هذا الانجاز كان هائلا، وأظن أنه فاق ما كان متوقع قبل الحرب. بنسبة لأمر الثغرة - لا أعلم عن نقل معلومات من الولايات المتحدة إلى إسرائيل بشأن الثغرة بين الجيشين الثاني والثالث المصريين. كذلك لا أفهم كيف استطاع الأمريكان ملاحظة هذه الثغرة، هل يمكنك إيراد وصلة إلى مقالة أو تقرير بهذا الموضوع؟ هل تعني أن إسرائيل استخدمت صور من قمر صناعي أمريكي؟ Drork 07:59، 25 أبريل 2008 (UTC)
اتفق معك في سوء احوال مدينة السويس اثناء حصارها ولكن لا تنس ان القوات الاسرائيلية المحاصرة لمدينة السويس والمكونة من 5 الوية مدرعة وصلت الي 7 فيما بعد طبقا لكتابات الشاذلي (رئيس اركان حرب الجيش المصري في ذلك الوقت) فشلت في احتلال المدينة والتي كان يدافع عنها 2 كتيبة صاعقة و لواء مظلات فقط بمساعدة المقاومة الشعبية كما انك لا يمكنك مقارنة الولايات المتحدة بالاتحاد السوفيتي ايضا فاولا الاقتصاد الامريكي اقوي بكثير من الاقتصاد السوفيتي والا لما انهزم الاتحاد السوفيتي بالحرب الباردة كما انه وكما قلت انت هذه بالنسبة للسوفيت كانت جولة اخري من الحرب الباردة امام الولايات المتحدة ولكن الامر كان اكبر من هذا بالنسبة للولايات المتحدة فخسارة الحرب بالنسبة للسوفيت كانت تعني خسارة جولة مجرد جولة امام امريكا في حين خسارة الحرب بالنسبة لامريكا تعني خسارة اسرائيل التي هي في منزلة الابن لابيه بالنسبة لها
ونعم مصر نوت استعادة الضفة فقط طبقا لكتابات الشاذلي فهو كان يري ان الجيش المصري لا يستطيع القتال الا بعد تحييد سلاح الجو الاسرائيلي المتفوق واخراجه من المعركة وهذا لم يكن ليحدث الا بقصر العمليات العسكرية في مدي صواريخ الدفاع الجوي المصرية من نوع سام والتي كان يمتد مداها حتي 10-12 كم فقط شرق القناة واتفق معك في ضخامة الخسائر المصرية الا انه ينبغي ان اذكرك ان الخسائر الاسرائيلية كانت اكبر نسبيا فخسارة العتاد لا تمثل اهمية لدي اسرائيل فيمكنها الحصول على غيره فورا بينما الخسائر البشرية هي الكارثة فخسرت اسرائيل 4000 جندي بهذه الحرب وتعدادها في هذا الوقت كان4200000 في حين خسرت كلا من مصر وسوريا والاردن والعراق 19000 جندي وتعدادهم 64750000 طبقا لوكالة رويترز
كما ان صمود مصر وسوريا اما اسرائيل وحده يعد معجزة ليس بسبب قوة الجيش الاسرائيلي بل لانه وبعد الجسر الجوي الامريكي اصبحوا يحاربون امريكا لا اسرائيل فقد كانوا يحاربون جنود اسرائيليين داخل اسلحة امريكية
وقد ترد على هنا قائلا انني اعتمدت على كتابات الشاذلي وكونه مصريا هناك شك انه سوف سينحاز للعرب الا انني اري انك ايضا تكثر من الاستعانة بالمصادر الغربية على الرغم من وجود شك كبير في انحيازها لاسرائيل على حساب العرب (Lucy cheung 23:33، 25 أبريل 2008 (UTC))
-
- أولا، نحن نتكلم هنا عن الاتحاد السوفياتي في 1973، أي في أفضل أيامه. ربما اليوم في 2008 هذا يبدو مستحيل، ولكن في 1973 كان الاتحاد السوفياتي أعظم الدول في العالم باستثناء الولايات المتحدة. ساعد الاتحاد السوفياتي مصر وسوريا قبل الحرب وأثاء الحرب، يعني كل جانب من الجوانب المقاتلة استناد إلى مساعدة خارجية. ومع ذلك، كان الجنود المقاتلون جميعهم محليون. الدول العظمى لم ترسل جنودها إلى الشرق الأوسط مثلما حدث في كوريا، فييتنام وأفغانستان. لذلك لا يمكن القول إن مصر وسوريا قاتلتا أمريكا، هما قاتلتا إسرائيل. بشأن العلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل: الولايات المتحدة لم تؤسس إسرائيل وأغلبية اليهود الإسرائيليين ليسوا من أصل أمريكي. لذلك إسرائيل ليست "ابنا" للولايات المتحدة. هناك تحالف وثيق بين الولايات المتحدة وإسرائيل، ولكن هذا النوع من التحالف موجود أيضا بين الولايات المتحدة وتايوان، كوريا الجنوبية وغيرها من الدول. أنت تقول إن صمود مصر وسوريا يعتبر انتصارا، ولكن الصمود والانتصار ليستا كلمتين مترادفتين. بادرت مصر وسوريا الحرب أما في نهايتها وجدتا نفسهما مدافعتين عن مدن في عمق الأراضي المصرية والسورية. ربما هذا صمود ولكن هذا ليس انتصارا. Drork 08:40، 26 أبريل 2008 (UTC)
انا لم اقل ان الاتحاد السوفيتي كان ضعيفا بل قلت ان قوته الاقتصادية لم تكن كقوة امريكا الاقتصادية ولم اقل كذلك ان القوي العظمي ارسلت قوي بشرية للدول المتحاربة بل قلت انها ارسلت معدات عسكرية لهما ونوعية المعدات العسكرية هي التي تحسم الحروب بالمعارك الحديثة لا نوعية الجنود ولم تحقق اسرائيل التقدم على الجبهتين المصرية والسورية الا بعد وصول العتاد الامريكي لها كما ان السلاح الغربي احدث حتما من السلاح الشرقي والا لكانت ايران (المعتمدة على السلاح الشرقي )اقوي من اسرائيل ومصر والسعودية(المعتمدين على السلاح الغربي) وهذا غير صحيح
واما بالنسبة لمسألة التحالف الامريكي الاسرائيلي فانا لم اقصد بكلمة ابنا ان امريكا هي من انشات اسرائيل او ان يهود اسرائيل من امريكا بل قصدت ان اشير لقوة العلاقات بينهما فاسرائيل وفي الايام الاولي للحرب (وتحت تاثير التقدم المصري والسوري) ارسلت للولايات المتحدة لا غيرها لتقول ان اسرائيل تسقط .والجسر الجوي والعتاد العسكري الذي وصل لاسرائيل من الخارج كان امريكي لا بريطاني (وبريطانيا هي من انشات اسرائيل) .ولا يمكنك مقارنة التحالف الامريكي الاسرائيلي بتحالف امريكا مع كوريا الجنوبية او تايوان ,فتحالفها مع كوريا الجنوبية مجرد وسيلة لمنع كوريا الشمالية من امتلاك السلاح النووي وتحالفها مع تايوان وسيلة للضغط على الصين لمنعها من منافسة امريكا في يوما ما ,اما تحالفها مع اسرائيل فياتي لجعلها حائط قوي امام الوحدة العربية ولتأمين احتياطيات البترول الهائلة التي يسيطر عليها العرب بشكل خاص والشرق الاوسط بشكل عام والتي تعد اكثر اهمية من موقفي كوريا الجنوبية وتايوان بالتأكيد. وبغض النظر عن كل ما سبق لو قال احد المترشحين للرئاسة الامريكية الان (كلينتون, اوباما, ماكين)انه لن يساند اسرائيل في حال اذا ما اصبح رئيسا للولايات المتحدة الامريكية فهل يمكنك ان تقول لي ما هو مستقبله السياسي؟ وهل سيكون له مستقبلا سياسيا اصلا؟ في حين انه لو قال نفس الامر عن كوريا الجنوبية او تايوان فما الذي سوف يحدث له؟؟؟
وبالنسبة لمسألة الصمود المصري والسوري امام اسرائيل و اعتبارها انتصارا ام لا. فعندما تحدث حرب بين قوة كبيرة تمتلك تكنولوجيا اعلي واخري صغيرة تمتلك تكنولوجيا اقل وتصمد الثانية امام الاولي فهذا يعني انتصارها عليها. وعلي الجانب المصري فقد حققت مصر التقدم الذي ارادته من الحرب في خلال الايام الاولي منها, ثم نجحت وحتي نهاية الحرب في المحافظة على تقدمها على الرغم من كلا من: الجسر الجوي الامريكي لاسرائيل -وثغرة الدرفسوار- وحصار مدينة السويس والجيش الثالث -ووجود القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة . (Lucy cheung 10:45، 26 أبريل 2008 (UTC))
- طيب، إذن الصيغة الملائمة يمكن أن تكون: "اعتبرت مصر نتائج الحرب انتصاراً مصرياً لأنها نجحت في تحقيق أحد الأهداف الرئيسية لها وهو استرجاع ضفة قناة السويس الشرقية وفتح القناة من جديد، وهذا حسب كتابات الشاذلي".
- وبنسبة للشؤون الأخرى: في 14 أكتوبر 1973 حققت القوات الإسرائيلية انتصارا أولا أمام القوات المصرية فتقلبت الأوضاع في الجبهة الجنوبية. أول طائرة أمريكية من "القطار الجوي" وصلت إلى إسرائيل في نفس اليوم. ما زال العتاد الأمريكي الجديد على متن الطائرة عندما تغلبت القوات الإسرائيلية على القوات المصرية. في الوقت ذاته هبطت طائرات سوفياتية في مصر وسوريا لتزويدهما بالأسلحة. كان تأسيس إسرائيل في 1948 نتيجة ظروف تاريخية معقدة ونادرة، ولا يمكن الإشارة إلى عامل واحد أو دولة ما أسفرت إلى تأسيسها. كان هناك التقاء نادر لمصالح الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي وبعض الدول الأوروبية فيما يتعلق بشؤون الشرق الأوسط وقضية اليهود، مع جهود كبيرة بذلتها الحركة الصهيونية وحاجة ماسة لإيجاد حل للاجئين اليهود في أوروبا إلخ. التحالف بين إسرائيل الولايات المتحدة منذ بداية السبعينات وثيق جدا، ولكني لا أذكر إرسال قوات أمريكية لإسرائيل إلا مرة واحدة: في حرب الخليج 1991 وصلت إلى إسرائيل قوة أمريكية صغيرة لإشغال صواريخ "باتريوت" ضد الصواريخ العراقية. بالمقارنة، هناك قوات أمريكية مرابطة في كوريا الجنوبية بشكل دائم لمراقبة خط الهدنة بين الكوريتين وهناك سفن حربية أمريكية في المضيق بين تايوان والصين الشعبية لمنع غزو من الصين إلى تايوان. على فكرة الوحدة العربية انهارت في حرب الخليج 1991 دون أي تدخل إسرائيلي أو أمريكي (في الأشهر الأولى من الأزمة). يبدو أن الولايات المتحدة تبذل جهودا زائدة عندما تحاول منع الوحدة العربية عن طريق دعم إسرائيل لأن الوحدة العربية ليست راسخة في أساسها. Drork 14:24، 26 أبريل 2008 (UTC)
بالنسبة للجزء الاول من حديثك بخصوص اعتبار مصر نتائج الحرب في صالحها لسيطرتها على قناة السويس وفتحها من جديد وحققت بهذا احد اهدافها الرئيسية فانا اوافقك على هذا
اما بالنسبة للانتصار الاسرائيلي في 14 اكتوبر ومسالة المساعدات الامريكية لها فعلي ان اشرح امر ما اولا فضعف سلاح الجو المصري اذا ما قورن بسلاح الجو الاسرائيلي جعل خطة الحرب الرئيسية تعتمد على تركيز العمليات في اول 15 كم فقط من الضفة الشرقية للقناة بسبب عدم امتداد مظلة الدفاع الجوي المصرية لاكثر من هذا المدي ولقد نجحت مصر بالفعل في تحقيق انتصارات على اسرائيل بسبب اخذها هذا في اعتبارها في الايام الاولي للحرب الا انه وفي يوم 14 اكتوبر قامت مصر بتطوير الهجوم شرقا خارج نطاق مظلة الدفاع الجوي فقامت القوات الجوية الاسرائيلية بشن هجوم عنيف عليها مما اسفر عن تدمير 250 دبابة من اصل 400 شاركوا في الهجوم وبالتالي تجد ان السبب في الانتصار الاسرائيلي هذا كان خطأ من القيادة العسكرية المصرية كما ان قيام القوات الجوية الاسرائيلية بقصف القوات البرية المصرية بعد عبورها تعد حرب غير متكافئة ( وهذا ليس جبن من القيادة الاسرائيلية بل كفاءة بالقيادة فلماذا تخاطر بخسائر بقواتها البرية في حين يمكنها الضرب بالقوات الجوية دون تحقيق اية خسائر )وتجد ايضا ان القوات الاسرائيلية وعلى الرغم من الضربة القاسية التي وجهتها للجيش المصري في هذا اليوم وعلى الرغم من ان ظهر جيشه قد اصبح مكشوفا فاسرائيل لم تخاطر بالهجوم على الثغرة الا بعد وصول العتاد الامريكي لها مما يدل على اهميته ( وهذا لا يدل على الجبن ايضا بل على الحرص فالروح المعنوية للجنود الاسرائيليين كانت منخفضة بشدة وفي هذه الحالة فعندما يجد الجندي الاسرائيلي نفسه يهاجم ب5 دبابات بدلا من 3 فهذا سوف يؤثر به حتما )
وبالنسبة لامر تاسيس اسرائيل فانا لم اقصد نسب انشاء اسرائيل لدولة واحدة او كيان واحد واتفق معك تماما في هذه الجزئية
وبالنسبة لمسالة الوجود العسكري الامريكي بكوريا الجنوبية وتايوان فهو لسببين احدهما معلن وهو حماية كوريا الجنوبية وتايوان و اما غير المعلن وهو الهدف الحقيقي (او الاكثر اهمية) فهو تدعيم الوجود الامريكي في هذه المنطقة المهمة من العالم وتشكيل تهديد خفي مستمر للاتحاد السوفيتي ومن بعده روسيا والصين اما بالنسبة لاسرائيل فقد سعت الولايات المتحدة منذ البداية لتقوية اسرائيل عسكريا بحيث لا تكون هناك حاجة لوجود امريكي بها والان تجد ان الجيش الاسرائيلي هو الاول على الشرق الاوسط كله وزيادة في الاحتياط تجد ان القوي العربية التي تقارب الجيش الاسرائيلي في قوته كمصر والسعودية حلفاء للولايات المتحدة بالمنطقة وفوق هذا تتواجد قوات امريكية على اراضيهم وبالتالي فلا خطر منهم بالوقت الحالي على الاقل ولا داعي لخلق جو من التوتر في العلاقات الامريكية بهم بوضع قوات باسرائيل وعلى اي حال فالقوات الامريكية بالشرق الاوسط يمكنها التدخل في اي وقت لردع اي هجوم على اسرائيل هذا ان لم تردعه اسرائيل بنفسها(باعتبارها الجيش الاقوي بالمنطقة) اذا فالتواجد العسكري الامريكي ليس مقياسا لقوة العلاقات بالدول التي تتواجد على اراضيها اما بالنسبة لمسألة الوحدة العربية فانت تقول انها انهارت عام 1991 في حين اني اجدها لم تقم قط الا فيما بين حربي الايام الستة ويوم كيبور و قصدت بحديثي عنها سابقا ان الولايات المتحدة تحاول منع اقامتها لا هدمها خاصة بعد ان رأت ما يمكن ان يفعله العرب لو اتحدوا بيوم كيبور وبالتالي فهي لا تبذل جهدا زائدا قط عندما تدعم اسرائيل للقيام بهذا الدور. ولسبب ما اجدك دائما تقلل من قوة العلاقات الامريكية الاسرائيلية ومن قوة امريكا نفسها على الرغم من انها القوة الاولي عالميا فالامدادات السوفيتية لم تتفوق قط على الامدادات الامريكية يوم كيبور واليك الارقام التالية
امد الاتحاد السوفيتي مصر وسوريا ب15000 طن من المعدات العسكرية اثناء المعركة عبر 900 رحلة عبر خلالها 2000 ميل . بينما امدت الولايات المتحدة اسرائيل ب27895 طن من المعدات العسكرية اثناء المعركة عبر 566 رحلة عبرت خلالها 7000 ميل وربما لم تكن الولايات المتحدة هي صاحبة الفضل في انشاء اسرائيل ولكنها صاحبة الفضل في بقائها حتي الان (Lucy cheung 23:56، 29 أبريل 2008 (UTC))
- حسناً، الفرق بيننا ليس كبيراً. أظن أن الحل هو نسب كلمة مثل "انتصار" وغيرها إلى من يقولها مثلاً: "يعتبر المصريين نتائج حرب أكتوبر انتصاراً لأن..."، "اعتبر كيسنجر نتائج الحرب..." إلخ. أظن أن صورة الحرب ونتائجها أكثر تعقيداً مما يمكن القول عن حروب أخرى مثل أزمة السويس في 1956 أو حرب 1967 وكذلك تداعيات هذه الحرب والتطورات السياسية التي تبعتها كانت مفاجئة. Drork 13:11، 1 مايو 2008 (UTC)
عدل وافقت إسرائيل
هذه العبارة كتبت في جسد المقال انتهت الحرب رسميا بالتوقيع على اتفاقية فك الاشتباك في 31 مايو 1974 حيث وافقت إسرائيل على إعادة مدينة القنيطرة لسوريا وضفة قناة السويس الشرقية لمصر مقابل إبعاد القوات المصرية والسورية من خط الهدنة وتأسيس قوة خاصة للأمم المتحدة لمراقبة تحقيق الاتفاقية
كلمة وافقت هذه غير ملائمة بالمرة، إسرائيل كطرف محتل وهي الاقوى لماذا توافق مادامت هي على ارض الواقع الطرف المستفيد، أذعنت هو التعبير الأكثر موضوعية.
- لا، أنت خاطئ في هذه النقطة. كان هناك تفاوض بين الأطراف بوساطة أمريكية. كان الجيش الإسرائيلي يسيطر على هذه الأماكن دون أن ينجح الجيشين المصري والسوري الاستيلاء عليها بقوة. مع ذلك الأضرار التي ألحقت الحرب بإسرائيل كانت كثيرة (عدد القتلى، الضرر الاقتصادي) فلذلك سعت إسرائيل إلى تسوية طويلة المدى. الولايات المتحدة من جانبها سعت أيضا إلى استقرار طويل المدى في الشرق الأوسط وإلى تقليل التأثير السوفياتي في المنطقة. شملت التسوية التي وصلت الجانبين إليها نهائيا على انسحاب إسرائيلي محدود مقابل إبعاد القوات المصرية والسورية عن خطوط وقف إطلاق النار ومرابطة قوات دولية لمراقبة الاتفاق. صمد هذا الاتفاق حتى توقيع معاهدة السلام الإسرائيلية المصرية، وما زال قائما بين إسرائيل وسوريا. إذن، كلمة "موافقة" ملائمة - كل من الجوانب وافق على التسوية. بالمقارنة، بعد أزمة السويس في 1956 أذعنت إسرائيل لمطالبة الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي وانسحبت من سيناء دون تفاوض. Drork 10:44، 25 أبريل 2008 (UTC)
- وافقت مرة أخرى ، لا أفهم لماذا إسرائيل توافق، كلمة وافقت تدل على أن الوضع لم يتغير بعد الحرب وأن إسرائيل كانت في موقف الموافقة أو عدم الموافقة، الوضع قبل الحرب على أرض سيناء يتلخص في أن إسرائيل هي المسيطر على سيناء بالكامل ، بعد الحرب أصبح الجيش المصري موجود على أرض سيناء ، إسرائيل بأي حال من الأحوال لم تستطع إخراج القوات المصرية. فهل هي وافقت أم رضخت أم أذعنت أم أُجبرت. أخترت الأكثر ملائمة وهو الإذعان على الموافقة كما هو مكتوب الآن في نص المقال.
- بالمناسبة ، عملية السلام لم يتحدث عنها أحد لكي توردها في مجمل حديثك. (عملية السلام كانت مبادرة من السادات) فإسرائيل لا تستشرف المستقبل، إسرائيل ليست جمعية خيرية لتعطي هذا ارضه بالموافقه وتتصدق بالعطاء على ذلك بأرضه.--EGYegy 20:33، 25 أبريل 2008 (UTC)
- في نهاية الحرب كان الجيش المصري عاجز عن القتال. هذه الحقيقة كما يوضح من تقارير الجرائد من ذلك الحين. كانت الجيش الثالث والمدن المصرية على ضفة القناة محاصرة وعلى وشك الجوع مما دفع الزعامة المصرية إلى إنهاء الحرب. إسرائيل من جانبها واجهت أزمة سياسية واقتصادية خطيرة إثر الحرب غير المتوقعة حيث كانت أغلبية العمال مجندين وحيث أثار عدد القتلى والجرحى الاحتجاجات القاصية ضد حكومة غولدا مئير. في الساحة الدولية زاد التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي بسبب الحرب. لذلك كان الوصول إلى إنهاء حالة الحرب والحصول على اتفاقية طويلة المدى مصلحة مشتركة لجميع الأطراف، وهذه المصلحة المشتركة هي التي جعلت المفاوضات ناجعة. لم يتمكن أي طرف من إجبار الطرف الآخر على قبول شروطه كما حدث في 1956 و1967 ولكن التقاء المصالح دفع الأطراف إلى التفاهم. أنا لا أدخل في نقاش إذا كانت سيطرة إسرائيل على سيناء شرعية أم لا. هذا لا يهم للنقاش الذي نديره هنا. ما يهم هو أن مصر حصلت على انجازات أكبر بالمفاوضات مقارنة بانجازاتها بالحرب، وهذا يبدو أوضح عندما نقارن بين انجازات مصر وسوريا. ما زال الجولان في أيادي إسرائيل، ما عدا القنيطرة، بينما عادت سيناء بالكامل إلى مصر بعد الاعتراف المصري بإسرائيل والتفاوض معها. Drork 08:13، 26 أبريل 2008 (UTC)
- الآذان في مالطة (هل تعرفه) ؟؟ - أنت تدور في حلقة مفرغة وتتحدث عن عملية السلام والدعم الأمريكي وجولدا مائير والساحة الدولية وكل هذا أنا لم آت على ذكره وكي لا أعيد ماقلته مسبقا، بإختصار شديد إسرائيل قبل الحرب كانت في حال وبعد الحرب اصبحت في حال آخر.كفى إضاعة لوقتك وأوقات الآخرين.--EGYegy 09:25، 27 أبريل 2008 (UTC)
عدل خط بارليف
خط بارليف كان خطا عسكريا دفاعيا لا أكثر ولا أقل من ذلك. كان جهاز عسكري كذلك يستخدم مرات عديدة في التاريخ العسكري، ومن أشهر الخطوط الدفاعية من هذا النوع كان خط ماجينو على الحدود الفرنسية الألمانية، وهو أيضا لم يمنع القوات الألمانيا من اختراق الجبهة الألمانية الفرنسية في الحرب العالمية الثانية. من ناحية تاريخية لا أساس للقول إن خط بارليف كان الأقوى من نوعه في التاريخ. ربما كان خط ماجينو أقوى منه وربما كان الخط الدفاعي الذي أقامه الرومان ضد القبائل الجرمانية أقوى من خط بارليف. لا يمكن معرفة ذلك بوضوح لأنه لا توجد معايير واضحة للمقارنة. Drork 22:49، 14 مايو 2008 (UTC)
- - هذه العبارة كتبت في جسد المقال كان خط بارليف وهو أقوى خط دفاعي في التاريخ الحديث ، كلمة التاريخ الحديث هي كلمة قاطعة بين الوسيط والقديم، سور الصين العظيم هو أكبر خط دفاعي عرفته البشرية، اما ماهو المحدد للأقوى فهي التكلفة وطول الخط وعمقه وإرتفاعه وكم التحصينات ونوعيتها، الاهم من هذا كله أن كلمة الاقوى عبر التاريخ الحديث ليست كلمة دعائية عربية و إنما كانت محض مصطلح دعائي إسرائيلي، ولا تنسى أيضا مصطلح الذراع الطويلة والجيش الذي لا يقهر وهلم جرة.--EGYegy 21:33، 17 مايو 2008 (UTC)
- هل كان خط بارليف أقوى وأطول من خط ماجينو الفرنسي عشية الحرب العالمية الثانية؟ هل كان أقوى من الخط الفاصل بين كوريتين الشمالية والجنوبية منذ نهاية حرب كوريا؟ بين 1969 و1973 كانت القيادة السياسية والعسكرية الإسرائيلية تستخدم الكثير من العبارات الافتخارية غير الواقعية، وعلى فكرة، أثار هذا الافتخار انتقادات قاسية، مثلا في المسرحيات الساخرة بقلم حانوخ ليفين. اليوم يعتبر خط بارليف مثالا لسياسة عسكرية خاطئة (وكذلك خط ماجينو أيضا). Drork 09:48، 18 مايو 2008 (UTC)
هنالك تهميش للدور الاردني في الحرب الدور الاردني بدأ بمعلومات اوصلها الملك حسين شخصيا هو ورئيس حكومته زيد الرفاعي الى رئيسة وزراء اسرائيل عن الحرب وذلك عرفانا لاسرائيل على موقفها من سوريا في ايلول الاسود... وبالمقابل دفع الملك حسين بقوات لانقاذ دمشق حين تقدمت القوات الاسرائيلية نحوها وكانت القوات الاردنية والعراقية اكبر عامل على انقاذ دمشق كما ذكر الاسرائيليون انفسهم(وهذه ازدواجية للقيادة الاردنية تميزت بها دوما)
بالنسبة لموضوع الخيانة المصرية فمع الاحترام الشديد لكل جندي مصري ضحى بنفسه الا ان القيادة المصرية خدعت سوريا بالنسبة لمخطط الحرب وهذا يقوله صراحة الفريق سعد الدين الشاذلي رئيس اركان الجيش المصري انذاك وليس من قبيل الكلام في الهواء ويكفي وضع اسم الشاذلي في اليو تيوب وسماعه بشكل واضح يتكلم عن هذا الامر
ابو نورس
- زيارة الملك الحسين السرية إلى إسرائيل في 25 سبتمبر (أيلول) 1973 ليبلغ غولدا مئير وموشيه ديان عن خطط الحرب المصرية السورية مذكورة في المقالة. على ما يبدو خشي الملك الحسين من ازدياد سوريا ومصر قوة على حساب إسرائيل نسبة إلى ما حدث في "أيلول الأسود" حيث وقفت إسرائيل إلى جانب الحكم الهاشمي بينما دعمت سوريا ومصر منظمة التحرير الفلسطينية. ولكن لا أعلم إذا هناك مصدر يشير إلى دوافع الملك الحسين بوضوح أم إذا كان هذا مجرد تخمين. بنسبة لقوات أرسلها الأردن للدفاع عن دمشق في المرحلة الأخيرة من الحرب - لا أعلم عن هذا الأمر شيئا. يمكن إضافة هذه المعلومات إذا كان مصدر رصين لإثباتها
.أحب ان انوهفي النهاية ان كلا الجانبين المصري و السوري حقق انجازات الا ان السوريين يقولون ان مصر تخلت عنهم كيف هذا و ان الهجوم الذي قام به السادات الذي كان غير مجطط له الذي ادى لثغرة الدفرسوار و الذى ادى لخلاف بين السادات و رئيس اركانهلولا هذا لما تكلم اي منكم الا ان للاسف السوريين ينسبون عدم قيامها باسترداد كل اراضي الجولان الا مصر بينما ان السادات (رحمه الله)كان حكيما رغم الموقف الذي اختتلف القادة معه عليه و هو قيامه باهجوم غىر المخطط له المتسبب بالثغرة الا انه كان حكيما فوفر الكلفة المادية و البشرية للحرب باسترداده لاكثر مما كان يتوقع حيث استرد 20 كم بدلا من 15 كم و استرداد الباقي بالسياسة بوقوفه موقف المنتصر و اقول ان الجيش السوري كان بطلا الا ان حافظ الاسد رغم حسن نيته و بطوليته ضيع انتصاره بل يمكننا ان نقول انه قننه فقط و لم يضيعه في النهاية كلنا عرب و نتمنى الخير لبعضنا 62.150.228.64 03:27، 11 يونيو 2008 (UTC)
عدل مع الاسف واضح ان هناك لبس في أمخاخ الأخوة
السلام عليكم،، أولا بالنسبة ل Dork هذا أنا لا أظن أنه عربي و الله اعلم اما فكرا أو موضوعا واوجه له رسالة وأقول له، يا أخي ما يقدمه الغرب هو الاعلام الأمريكي و لو لاحظت ستجدهم يقللون من حجم النجاحات التي تقدمها/قدمتها أي دولة عربية في ماضيها أو حاضرها حتى في العصر الفرعوني، و تجدهم يعظمون من نجاحات حلفاءهم من الدول الغربية ( حتي لو كانت نجاحات قليلة غير جديرة بالذكر)، وليس ما نقدمه نحن، فالحقائق الخالية من الاعلام ستجدها في الدول العربية و أكاد أقسم بذلك، وأنا شخصيا أعرف العديد من حاربوا في حرب أكتوبر بل كان أقربائي منهم ووالله لو سألتهم ستجدهم جميعا وبالاجماع يجزمون بأن نصر أكتوير حقيقي و دمرنا به جيش اسرائيل كاملا، ولا تصدق ما يقولون ان اسرائيل كادت ان تحتل القاهرة، كيف ذلك والجيش المصري كان قد فرض حراسة مشددة علي الضفة الشرقية وليس مجرد جنود قلائل، و يجب أن تعرف أن أمريكا قد عرضت معاهدة السلام قبل حرب أكتوبر وبالتحديد بعد النكسة، واسرائيل لم توافق عليها لأنها كانت تريد التقدم للسويس والقاهرة، وكان لهم خطط وملفات قد عرضت علي بعض قنوات الاخبار توضح فيها خرائط تمثل حدود اسرائيل هي أخر حدود ليبيا الغربية ولم توافق اسرائيل على تلك المعاهدة الا بعد حدوث العبور المصري والنصر المصري علي جيشهم ( نحن نتكلم علي الهجوم المصري وليس السوري فسورية كانت تحارب لتحرير أرضها الخاصة في حربها الخاصة ولكن تم الاتفاق علي بدأ الحربين في نفس الوقت لتشتيت انتباه اسرائيل لكن الربط بين الهجومين خاطئ ) ومصر قد انتصرت بالفعل على اسرائيل و أجبرتهم علي الموافقة علي معاهدة أمريكا والتوقف بخطتهم السرطانية عند حدود رفح الشرقية، تمام كما حدث مع الغزو المغولي والانتصار المصري في عين جالوت، وكل ما يفعله الامريكان الأن هو محاولة اقناع مواطنيهم بأنهم لم ينهزموا كما فعل في فيتنام وكعاتهم دائما، أما عن موضوع خط بارليف فأنا لا أعرف لماذا يظن الزميل Dork انه يعرف كل شئ، أولا يا أخي هناك فرق بين الخط العسكري والسور المانع، فالسور المانع مثل الحائط بين برلين الغربية والشرقية، وسور الصين العظيم، وسور روما الدفاعي، سور القاهرة القديمة، بوابتة حورس الفرعونية علي حدود مصر مع السودان، بوابة طريق حورس الحربي الفرعوني في سيناء و الى أخره، أما الخط الدفاعي فهو ليس مجرد سور بل خط يحتوي علي أنابيب نابلم حارقة، و ألغام شديدة الانفجار ومنافذ مدفعية و ثكنات للجنود و جاراجات للدبابات الدفاعية، ومطارات للطيارات المضادة للدبابات والقاذفة للقنابل، والمواد الحارقة، ونقاط شديدة الحصونة، و فتحات للقناصين، و مراكز دفاعية للجنود يسهرون علي حمايتها و الى أخره من الدفاعات الشديدة و أحدث الاسلحة في ذلك الوقت، و يا أخي هل كان سور روما الذي بناه الرومان ضد قبائل الغال و جرمانية البربرية هل كان يحتوي علي فتحات للصواريخ و قناصين و فتحات نابالم حارقة ؟! بالطبع لا، وهل كان سور الحرب العالمية التانية يحتوي علي فتحات نابالم و أسلحة حديثة مثل التي امتلكتها اسرائيل في ذلك الوقت ؟!، بالطبع لا، ففي العصر الحديث وبعد اختراع المدافع ومعدات القصف، حجم الحاجز الحربي وارتفاعه لا يعني قوته ! فقد توقف الناس عن بناء قلاع شديدة الحصانة والارتفاع لأنه يمكن تحطيمها باستخدام مدفع واحد ببساطة، فما يدل علي القوة هو التحصين العسكري الشديد وليس الطوب والزلط علي طريقة الرومان! ، ، أما بالنسبة للرد علي كلام الأخ دورك فأنا شاهدت التقرير بالفعل على قناة BBC العربية عام 2007 وضع فيها الناتو قائمة بأقوى الجيوش تقديرا لعدد الجنود والمعدات، وبالنسبة لمعدات القصف الصاروخي سكود SCUD ، وبالنسبة لانتاج الاسلحة محليا، الطيران، القصف البحري، و الأسلحة البيولوجبة ( الغاز السام، المنوم، والمسبب للامراض) كما وضع تقريرا عاما للجيوش، و ما فاجأ الجميع بالفعل أن مصر جائت في المركز الأول علي ثلاثة تقارير، وجائت مصر علي المركز الأول (في الدول المشاركة بالامم المتحدة وهي تتضمن اسرائيل) جائت في المركز الأول بالنسبة لعدد الجيش والمعدات والذي بلغ الجيش الكلي ( أساسي وبديل ) 20 مليون، موازيا للصين ( وهذا أدهشني والله )، وجائت مصر في المركز الأول أيضا بالنسبة لأسلحة القصف الصاروخي سكود ( والذي يعتبر من أسلحة الدمار الشامل وأظن أن معظمنا سمع عنه ) ومصر هي من قلائل الدول المصنعة لهذا النوع من الصواريخ ويتم تصنيعه في شركة المعادي الحربية، كما جائت في المركز الأول علي الدول المستخدمة للسلاح البيلوجي بامتلاكها لصواريخ الغاز السام (وهو سلاح لا تستخدمة أمريكا في العادة بل تتجه أمريكا للأسلحة النووية )، كما جائت مصر في المركز الرابع بالنسبة لتطوير الاسلحة القديمة و انتاج أسلحة محلية جديدة لهذا العام ( وأكيد سمعنا عن خطة انتاج السلاح المصري الخالص رع-4 المرتقبة )، وكما جائت مصر السادسة في الطيران والرابعة في المدرعات، وما أدهشني والله العظيم أن اسرائيل لم تذكر في أي قائمة ماعدا في قائمة المدرعات وجائت في المركز العاشر ( الأخير) وفي القائمة العامة وضعوا مصر في المركز الرابع أو السادس علي ما أتذكر، واول جيشان في القائمة كانتا أمريكا ثم الصين، و أهم شئ في الموضوع و ما أدهشني فعلا أن اسرائيل جائت في أخر قائمة واحدة فقط من القوائم ولم تأت في الترتيب العام و قد كان هناك مقابلة علي اذاعة BBC مع أحد القادة اليهود حول هذا الموضوع و كان يتكلم بغضب وغيظ شديد وزائد عن المعتاد، وقد قال ان سبب تراجع اسرائيل الأول هو الصراعات الدائمة مع حماس والسلطة الفلسطينية والتي تتسبب يوميا في مقتل الجنود وفقدان المعدات، و السبب الأخر هو توقف أمريكا عن الدعم الشديد ( المعتاد ) لاسرائيل بسبب مشاكل أمريكا الاقتصادية و الانتخابات الامريكية التي سيتنحى فيها حليفهم الذي بدأ في دعم جيشهم بوش، كما ذكر في الاسباب أيضا، أنهم قد رصدوا أسلحة فوق المعتادة وبعض أنواع المدرعات "معقدة الصنع" ( كما ذكر)، و أن الجيش المصري في تطور ملحوظ، سريع وغير متوقع بالنسبة لاسرائيل، وقال أيضا عدد السكان الضخم في مصر هو أحد الاسباب الأولى لتطوير الجيش المصري وزيادة عدده، كما بالطبع ساعده نظام التجنيد الاجباري ( المعدوم تقريبا في اسرائيل )، وقال أنه خائف ومتشكك من استعمال مصر للطاقة النووية، و لا يعرف السبب الذي جعل مصر تبني أربع مفاعلات نووية هذه السنة بالرغم من امتلاكهم بالفعل لأربعة من قبل، وبرغم ان المفاعلات النووية للأغراد السلمية فقط، لكن ذلك القائد اليهودي قال انه | 
